我在2019年中国.NET开发者峰会上为大家分享了我们的微服务电商安全工程实践，那次会议分享的高清录播已经上传到我的腾讯课堂，大家可以通过底部的小程序打开直接观看(复习)。

在大会上跟大家提到，我们当时只有4个人的创业团队。追求的是一个既可以单体部署，又可以进行分布式部署的架构方式。我们需要同时满足云上SaaS部署(流量偏大)和私有部署(流量小，看重服务器成本)。当然这种架构方式我们也是经过好几次的框架迭代才实现的，框架暂时没有开源的打算，但是现在利用ABP VNext的几个核心组件已经完全可以方便的实现业务拼接组装，同时实现单体和分布式部署。今天我将这种架构风格推荐给所有中小企业。

微服务架构再理解

组织结构的重要性

人们在谈到微服务的时候必须会提到康威定律：“Communication dictates design(组织沟通方式决定系统设计)”如果大家想更详细的了解一下这个定律可以自己百度一下。但也许因为它是定律，所以大家总把它说的很玄乎，导致我们一下子很难真正理解到它的精髓。当然这很大的原因其实在于我们从技术的角度出发是不能理解组织结构对企业效率的重要性

微软的现任CEO 萨蒂亚·纳德拉，执掌微软的第一件事情就是对组织结构的调整。在下面的图中你可以看到以前大家是如何看待微软的组织结构的, 腾讯这两年动不动就做事业部的调整也是出于这个考量

任何的组织架构之所有存在必然有其特殊性，苹果的绝对中心化那个时候能成功是因为中心是乔布斯，现在中心灵魂人物没有了，这种组织结构还适用吗？

既然在微服务架构中"康威定律"被如此广泛的引用，我就用大白话给大家解释一下：“如果你是一个团队在一起维护好几十个服务，那你们就没有必要用微服务架构。”

一个服务一个团队

请大家记住上面的这个铁律，如果是整个团队维护很多微服务，哪怕是要用这些微服务拼成多个产品，那也不是微服务的最佳实践。微服务强调：一个服务一个完整团队(这个团队中包括产品开发和测试) 。

微服务按DDD中的界限上下文来进行拆分之后, 每一个服务都可以为这个领域业务的客户提供最小化服务,直到业务做到足够复杂,某些业务长大成为另一个独立的上下文。这也完全符合敏捷和精益创业的思路。

充分授权小团队

一个服务一个团队还不能完全发挥这种架构的威力，这个团队需要充分的授权。任正非说：“让听得见炮火的人指挥战斗”就是这个原因。大部分情况下直接和客户打交道的前线最了解实际情况，知道客户要什么以及如何去改进产品。微服务架构将组织结构拆分之后，每个团队都可以集中力量解决自己团队所在领域内客户最关心的问题，快速做也改进，快速发布将改进送到客户面前拿到正确的反馈。所以“每个服务独立部署，独立交付” 如此重要。

中小企业不建议采用微服务架构

资源不够，最严重紧缺的就是产品经理。没有人去正确、快速地从用户那里拿到反馈来快速改进产品。最坏的情况可能用更快的速度堆了更多不需要也不那么正确的“功能” 。

资源不够，即使我们使用k8s降低和解除了很多运维的功能，依旧还有配置中心、分布式追踪、和集中日志的问题解决的不是很好。这是一个很“重”的话题。

资源不够，这是一个永恒的话题，孙子兵法以及很多战略思想中都提到要集中兵力，中小企业的资源只够集中优势资源优先解决关键问题，企图想要快速把所有问题都解决到最后基本都是失败。

利用模块化打造单体与分布式都适用的架构

中小企业愿意去深度微服务架构的两个初衷：

希望最大化避免重复开发，降低开发成本
防止将来业务做大要整体重构

但是实施微服务框架会给企业带来比较高的运维成本，即使在使用K8S的情况下依然会比单体的运维成本要高出很多。并且如果是属于客户订制化项目需要部署到客户现场，维护费用会更高。

业务模块化可以让团队把特定的业务封装在一个模块内，由多个业务模块组装完成一个系统。比如我们常见的租户、用户、商品、论坛、博客、订单、客户等等。

业务模块化如果部署成分布式那就是微服务架构，需要面对同样的挑战。如果部署成单体那将可以收获以下好处

服务器成本更低
不需要考虑服务治理(比如：服务发现与注册、分布式追踪等)
不需要考虑分布式配置中心

当然，由于我们同时需要考虑兼容分布式部署。所以以下问题还是一样的

由于数据库按模块独立，数据一致性依旧是一个挑战(实在不得已集中提供一些面向报表库的查询服务也是可以接受的)
不允许跨模块join数据查询，所以复杂数据报表展示也同样需要找到相应的解决办法

模块拆分原则

微服务拆分的大部份原则依旧适用
一个业务模块对应一个数据库，不能直接查另一个业务模块的数据库
模块之间的调用通过抽象契约接口来完成
模块之间互相依赖只能依赖于抽象契约

模块项目模板

abp默认的项目模板中将DDD也引入进来，但是由于应用DDD对大多数开发者来说依旧是一个问题。所以我推荐的项目模板中没有引入DDD领域实体和领域服务的概念。也比较简单，只包括两层：

ModuleName.Contracts 契约层
Module 实现层

契约层

契约层中主要包括ApplicationService接口和DTO。

实现层

实现层主要是ApplicationServer的实现以及数据库的Entity。如果你对DDD有一定的理解的话可以把这里理解为失血模型的领域分层。在ApplicationService中通过仓储IRepository来完成领域实体Entity的持久化操作。需要注意的是这里不是简单的BLL和DAL三层架构的思路，而是DDD领域分层中的六边形架构。

你可以在我的github上找到demo源码：https://github.com/jessetalk/Galaxy (请一定要切换到abp分支，master分支是grpc的demo)

模块间调用/通信

遵循“依赖于接口而不依赖于实现”原则。业务模块化之后，各个模块之间的通信通过契约接口来完成。

在我们的场景中，OrderService在创建订单时需要使用到IProductService的查询接口，那么Galaxy.Order项目需要添加Galaxy.Product.Contacts的引用。

private IProductService productService { get; set; }public OrderService(IProductService productService){    this.productService = productService;}public async TaskGetAsync(string id){    var items = await this.productService.GetListAsync(new ProductQueryDto());    var task = await Task.Run(() =>                        {    Thread.Sleep(100);       return new OrderDto() { Id = id, OrderNo = "1234", ProductItems = items };    });    return task;}

单体部署

单独创建一个Api项目，通过nuget引用所有业务模块包。通过对外暴露模块内的ApplicationService来实现后端的业务处理。

各个模块之间由于注入的都是本地类，所以模块之间的调用也会是本地方法调用。

分布式部署

在分布式部署的场景下，需要为每一个业务模块建立一个对应的api项目，并将对应的业务模块实现包引入到项目。我们在上面的模块间通信上讲到了具体模块之间的调用是通过抽象接口来完成的，所以在分布式部署的情况下需要注入一个远程代理来替代原来的本地调用。

比如我们可以实现一个ProductServiceProxy，并将它注入到OrderService中。但如果是这样，我们需要为每一个业务模块都实现一个Proxy模块。好消息是ABP VNext为我们实现了动态客户客户端代理。

关键点

ABP 动态客户端代理

ABP提供的动态客户端代理功能，可以让我们只需要添加一行代码即拥有通过 http实现远程模块调用的功能。

[DependsOn(typeof(AbpAspNetCoreMvcModule))][DependsOn(typeof(AbpAutofacModule), typeof(GalaxyOrderModule))]public class GalaxyOrderWebModule : AbpModule{      public override void ConfigureServices(ServiceConfigurationContext context)    {      //创建动态客户端代理      context.Services.AddHttpClientProxies(typeof(GalaxyProductContractModule).Assembly, remoteServiceConfigurationName: "ProductStore");    }}

ABP框架按约定式的方式默认注册服务实例，所以如果项目添加了对Galaxy.Product模块的依赖则ProductService会自动成为IProductService的实现(即本地方法调用)。如果在模块配置手动添加了HttpClientProxies则会自动为IProductService添加一个动态的实现(采用http的方式调用远程服务)。

关于如何配置远程服务的地址可以参考abp官方文档(abp.io)。

ABP动态Controller

大量使用业务模块化的时候，单体的情况下所有的Controller都在单体的那个api项目中，如果我们要转成微服务的方式部署则需要把原来在单体中的Controller都转移到对应的微服务api项目中。如果要同时在这两种架构下切换则每添加一个Action都需要在两个地方都做对应的调整。

ABP提供的动态Controller功能，支持通过ApplicationService直接暴露成API Controller。这样我们就可以只写业务的契约接口和本地的实现，在对应的API项目中只需要引用对应业务模块的nuget包即可。

我们只需要在order api项目的web module中将对应业务模块添加到 ConventionalControllers即可。

[DependsOn(typeof(AbpAspNetCoreMvcModule))][DependsOn(typeof(AbpAutofacModule), typeof(GalaxyOrderModule))]public class GalaxyOrderWebModule : AbpModule{    public override void ConfigureServices(ServiceConfigurationContext context)    {        Configure(options =>                                           {          options.ConventionalControllers.Create(typeof(GalaxyOrderModule).Assembly);        });    }}

ABP会将ApplicationService中的所有公有方法按照约定自动生成Action，具体的生成规则可以参考abp相关的文档。当然你也可以在方法上加Route或者HttpVerb的标签来定制路由。

以上是我们在Order的API项目中，只需要把Order相关的实现暴露为Web API。如果想通过一个API项目把所有的业务模块都通过web api 暴露出来，也只需要多添加一行代码。

public class GalaxyWebModule : AbpModule{    public override void ConfigureServices(ServiceConfigurationContext context)    {      Configure(options =>      {        options.ConventionalControllers.Create(typeof(GalaxyOrderModule).Assembly);        options.ConventionalControllers.Create(typeof(GalaxyProductModule).Assembly);      });  }}

由此在Swagger文档中即可以看到Product和Order两个模块的Web API。