域名续费做网站/热门网站排名

sap寄售退货单

我曾经听说过，过去人们一直在努力使方法具有单个出口点。我知道这是一种过时的方法，从未认为它特别值得注意。但是最近我与一些仍坚持该想法的开发人员联系（最后一次是在这里），这让我开始思考。

因此，我第一次真正坐下来比较了这两种方法。

总览

文章的第一部分将针对多个return语句重复参数。它还将确定干净代码在评估这些论点中的关键作用。第二部分将对得益于早日返回的情况进行分类。

为了不总是写“带有多个return语句的方法”，我将这种方法称为通过模式构造方法的方法。虽然这可能有点过头，但肯定会更简洁。

讨论

我正在讨论一个方法是应该始终运行到最后一行，从那里返回结果，还是可以有多个return语句并“尽早返回”。

这当然不是新的讨论。参见，例如Wikipedia ， Hacker Chick或StackOverflow 。

结构化程序设计

单个return语句是可取的想法源于1960年代开发的结构化编程范式。关于子例程，它促进它们具有单个入口和单个出口点。尽管现代编程语言可以保证前者，但出于某些原因，后者有些过时了。

单个出口点解决的主要问题是内存或资源泄漏。当方法内部某处的return语句阻止执行位于其末尾的某些清除代码时，就会发生这种情况。如今，其中大部分由语言运行时处理（例如，垃圾回收），并且可以使用try-catch-finally编写显式清除块。因此，现在的讨论主要围绕可读性。

可读性

坚持单个return语句可能导致嵌套增加，并需要其他变量（例如，中断循环）。另一方面，使方法从多个点返回可能导致其控制流程混乱，从而使其难以维护。重要的是要注意，这两个方面在代码的整体质量方面有很大的不同。

考虑一种遵循简洁的编码准则的方法：它简短且具有明确的名称和意图揭示结构。通过引入更多的嵌套和更多的变量，在可读性方面的相对损失非常明显，并且可能使干净的结构混乱。但是由于该方法的简洁性和形式使其易于理解，因此忽略任何返回声明的风险不大。因此，即使存在不止一个，控制流程仍然显而易见。

将此与较长的方法（可能是复杂或优化算法的一部分）进行对比。现在情况逆转了。该方法已经包含许多变量，并且可能包含一些嵌套级别。引入更多内容在可读性方面几乎没有相对成本。但是，忽视多个回报之一从而误解控制流程的风险是非常现实的。

因此，问题在于方法是否简短易读。如果是这样，通常使用多个return语句是一种改进。如果不是，则最好使用单个return语句。

其他因素

但是，可读性可能不是唯一的因素。

讨论的另一方面可以是日志记录。如果要记录返回值但不求助于面向方面的编程，则必须在方法的出口点手动插入记录语句。使用多个return语句执行此操作很繁琐，而忘记一个则很容易。

同样，如果要在从方法返回之前声明结果的某些属性，则可能希望使用单个退出点。

多个退货报表的情况

在几种情况下，一种方法可以从多个返回语句中获利。我试图在这里对它们进行分类，但没有声称有完整的列表。（如果您遇到另一种重复出现的情况，请发表评论，我将在此附上。）

每种情况都会附带一个代码示例。请注意，缩短这些内容可以使观点更清楚，并且可以通过多种方式进行改进。

由JDHancock在CC-BY 2.0下发布

警卫条款

保护子句位于方法的开头。他们检查其参数，并在某些特殊情况下立即返回结果。

防范条款无效或空集合

private Set<T> intersection(Collection<T> first, Collection<T> second) {// intersection with an empty collection is emptyif (isNullOrEmpty(first) || isNullOrEmpty(second))return new HashSet<>();return first.stream().filter(second::contains).collect(Collectors.toSet());
}

从一开始就排除边缘情况有几个优点：

它将特殊情况和常规情况的处理完全分开，从而提高了可读性
它提供了用于其他检查的默认位置，从而保持了可读性
这使得实施常规案例的错误更少
它可能会提高那些特殊情况下的性能（尽管这很少相关）

基本上，适用于该模式的所有方法都将从其使用中受益。

值得一提的是后卫条款的支持者是马丁·福勒（Martin Fowler），尽管我会在分支的边缘考虑他的例子（见下文）。

分枝

某些方法的职责要求分支到几个通常专用的子例程之一。通常最好将这些子例程本身实现为方法。然后，原始方法仅负责评估某些条件并调用正确的例程。

委托专门方法

public Offer makeOffer(Customer customer) {boolean isSucker = isSucker(customer);boolean canAffordLawSuit = customer.canAfford(legalDepartment.estimateLawSuitCost());if (isSucker) {if (canAffordLawSuit)return getBigBucksButStayLegal(customer);elsereturn takeToTheCleaners(customer);} else {if (canAffordLawSuit)return getRid(customer);elsereturn getSomeMoney(customer);}
}

（我知道我可以省略所有else行。有一天，我可能会写一篇帖子解释为什么在这种情况下我不这样做。）

与结果变量和单个返回相比，使用多个return语句具有多个优点：

该方法更清楚地表达了其打算跳转到子例程并仅返回其结果的意图
在任何理智的语言中，如果分支不能涵盖所有可能性，则该方法不会编译（在Java中，如果未将变量初始化为默认值，也可以通过一次返回来实现）
结果没有额外的变量，几乎可以覆盖整个方法
被调用方法的结果在返回之前是无法操纵的（在Java中，如果变量是final并且其类是不可变的，也可以通过单次返回来实现；但是，这对于读者而言并不明显）
如果将switch语句用于具有穿透性的语言（例如Java），则立即返回语句可按情况节省一行，因为不需要break ，这减少了样板并提高了可读性

此模式仅应应用于除分支以外无所作为的方法。分支机构涵盖所有可能性尤其重要。这意味着分支语句下面没有代码。如果有的话，将需要花费更多的精力来推理通过该方法的所有路径。如果一种方法满足这些条件，那么它将很小且具有凝聚力，这很容易理解。

级联检查

有时，一种方法的行为主要由多个检查组成，其中每个检查的结果可能使进一步检查变得不必要。在这种情况下，最好尽快返回（也许在每次检查之后）。

在寻找锚定父级时进行级联检查

private Element getAnchorAncestor(Node node) {// if there is no node, there can be no anchor,// so return nullif (node == null)return null;// only elements can be anchors,// so if the node is no element, recurse to its parentboolean nodeIsNoElement = !(node instanceof Element);if (nodeIsNoElement)return getAnchorAncestor(node.getParentNode());// since the node is an element, it might be an anchorElement element = (Element) node;boolean isAnchor = element.getTagName().equalsIgnoreCase("a");if (isAnchor)return element;// if the element is no anchor, recurse to its parentreturn getAnchorAncestor(element.getParentNode());
}

其他示例是Java中equals或compareTo的常规实现。它们通常还包括一系列检查，其中每个检查都可以确定方法的结果。如果是这样，则立即返回该值，否则该方法将继续进行下一个检查。

与单个return语句相比，此模式不需要您跳过箍以防止更深的缩进。它还使直接添加新的检查和在检查并返回块之前放置注释成为可能。

与分支一样，多个return语句应仅应用于短而几乎没有其他作用的方法。级联检查应该是它们的中心，或者更好的是它们的唯一内容（除了输入验证之外）。如果检查或返回值的计算需要两到三行以上，则应将其重构为单独的方法。

正在搜寻

在具有数据结构的地方，可以找到具有特殊条件的项目。搜索它们的方法通常看起来很相似。如果这种方法遇到了要搜索的项目，则通常最容易立即返回它。

立即返回找到的元素

private <T> T findFirstIncreaseElement(Iterable<T> items, Comparator<? super T> comparator) {T lastItem = null;for (T currentItem : items) {boolean increase = increase(lastItem, currentItem, comparator);lastItem = currentItem;if (increase) {return currentItem;}}return null;
}

与单个return语句相比，这使我们免于寻找摆脱循环的方法。这具有以下优点：