今天，和一个在成都的人谈了一个项目的情况，对方一直坚持他们对需求很清楚，我对他说，你们清楚的不是需求，你们清楚的只是问题或者说目标。

过程是这样的：

对方提到：

目前的粮库经常生虫，每过不知道多长时间就会有两到三种虫子出现，他的同学在用大量的人工进行抽查，用东西把粮仓里面的粮食取出来，进行筛查，速度慢，成本很高，希望能找到一个好一些的方式来操作。

又提到：

他们联系过深职院的一位老师，说到用振动传感器，温度传感器等来进行探测，应该可行，他们也布置了不少设备，但是一直没有很好的效果（估计应该是没有什么效果）。

再问其他的，多少人工，多少投入，多长时间出现等等信息，他就说不上来了，还一直说，他们很清楚需求，目前就是解决的问题。

我回复说，这样的情况，我必须先到现场去做调研，确定具体的需求（当我说到这里的时候，对方明显很激动，立刻重复说，他们很清楚需求是什么，我回应道，你们清楚的不是需求，是问题。对方仍然坚持他很清楚需求），然后才能思考解决办法。

对方就说，那你安排人过来调研吧。

我回答说，这种研究型项目，谁也不敢保证就一定能解决，但是，前期的调研，没有费用我们是不可能出人过去做的。

对方就说，那你定个价格，前期多少钱，必须提出解决方案，并投入解决。

我再次强调回答说，这种研究型项目，谁也不敢保证就一定能解决。

对方又说，他们对需求很清楚，不需要调研，解决就是了，……（后面的我就记不住了）

随后我只好回答说，那就这样吧，这个项目我们没有办法承接。随后挂断了电话，微信上回复了一句话，你们清楚的是目标，不是需求。

对方回复：谢谢。

说到这里，需要明确一些内容，什么是需求，什么是问题。

用户往往只能提出问题，而不能提出需求。

需求是技术人员需要实现的东西，问题往往可能需要拆解成多个需求，也可能多个问题组合成不同的几个需求，这都需要现场调研分析才能做决定。

最可怕的是对方的联系人对技术半懂不懂，动辄认为自己已经掌握了全部需求信息，其实只是了解了一些问题而已，他们没有能力把问题进行拆解，也没有能力解决这些问题，却定义这些问题就是需求，于是造成承接方技术人员的无奈或者不得不照着做，最后使得项目彻底失败。

简单地以我们的有角动物智能放牧机器人产品为例：

牧民的牦牛去邻居家吃草引起的争议，这是问题。

目前国际上和国内通用的解决方案是：架设铁丝网拦截，让牛过不去。

但是牧场是很大的，牛需要迁徙，总有拦截不到的地方，这时候，还是会有这种争议发生，比如说，中国大陆自从1995年（这个时间是一位四川省招商局的老哥说的，未经考证，但时间应该差不多）开始建设铁丝网，到现在平均每八年投入300多亿人民币，可是2018年7月15号左右，拉萨市当雄县有两个村子的牧民却仍然干了一架，因为下游村子的牛到了一个河湾地区吃草，上游村子认为河湾是他们的牧场范围，据当地政府官员说，伤了十几个人在医院。

这个问题拆解出来的需求应该是，牛吃草，吃草的范围如何限制，如果不能限制是否可以进行吃草数量的计量，以解决争议问题。

目前经过20多年的铁丝网建设实践证明，确实无法完全通过物理隔离的方式来实现对牛吃草范围的限制。

于是需求就是：能不能记录牛吃草的数量，能不能知道牛的实时位置，能不能设置禁牧区和轮牧区，能不能设置各家牧场的边界范围这样几个可以实现的需求。

于是我经过两年的实地调研后，提供的解决方案是：

咀嚼传感器记录牛吃草范围，耳旁的发生装置解决牛驱赶的问题，通过卫星定位获取牛的位置信息，通过电子地图绘制标定禁牧区轮牧区和各家牧场范围。

四个功能同时使用最好，不能同时使用也至少使用前两者的任何一个加上后面两个功能。

这样就彻底解决了牛跨界吃草的问题，同时对政府设定的禁牧区和轮牧区也能很好的实现其功能目标，而不需要政府派人去长时间的看护和监管。

区分清楚问题和功能是一个老问题，唉，这话真的很拗口。但是，确实是很多人搞不清楚的内容。

当然有人可以说，这还是问题，确实，汉语里关于问题和需求很难描述很清楚，这也是一个问题。

如果较真，那就是说，一个不可解决的问题是否可以拆解成多个可以解决的问题，然后对问题进行有效的解决。到这里，各方应该都可以满意了。