哪种开源许可证最适合商业化？

选择最佳开源许可证是为新项目所做的最重要的决定之一。大多数开发者会选用 MIT、BSD 或 Apache 等流行的宽松许可证（permissive license）。对于商业项目而言，这种选择不错，因为这能减少用户对项目的抵触情绪。

当应用于开源项目时，默认采用宽松许可证或许会影响到你从你的创作中获得价值的能力。为了成功实现商业化，除了你自家的免费产品外，你还需要在项目上赶超其它友商。许多成功的 OSS 公司（比如 Redis、Elastic 和 MongoDB）通过采用更具创造性和/或限制性的许可方案来应对这一挑战。

对于入门级（entry level）项目，通常会担心选择限制性较强（如版权向左）的许可证，诸如 GPL 之类的，会阻止潜在用户选择使用你的软件。这一担忧是合理的，就像 Google 这样的组织将完全禁止使用 AGPLv3 许可的软件。如果没有人使用你的软件，那么你就输在起跑线上了。

毫无疑问，软件能被广泛采用是所有新开源公司的首选目标，但还不清楚你的许可证应针对什么问题进行优化。如果你的目标是将价值最大化，那么你该选择什么样的许可证？选择限制性较少的还是能获取高价值的许可证？

用数据说话

为回答这一问题，我们首先来看看 OSS.cash 的数据，它是收入超过 1 亿美元的 OSS 公司指数。截止到 2018 年 11 月为止，我们的数据已跟踪了总值约 1400 亿美元的商业 OSS 数据。

首先，我们可以按照许可构成的百分比简要细分许可证的选择：

尽管大多数商业 OSS 公司都选择使用较为宽松的许可证，但 GPL 和安全向左的许可证似乎占据了较大比例的价值。这不足为奇，直观地讲，具有限制性的许可证可以让你从作品中获得更多直接价值。

如果我们按照许可证类型划分平均估值细目，那么许可证的知名度似乎就会大大下降：

相比之下，与快送许可证软件相比，版权向左许可证的软件显示出更高的平均估值。实际上，即使 AGPL（一种不那么受欢迎的许可证）的平均估值也与宽松的 Apache 2.0 相似，甚至能使 BSD 许可证的公司黯然失色。

最后，我们来看一下许可证下的业务模型：

这张图很有意思。首先，它根据业务模型建议最佳的许可证选择。但更为有意思的是，许可证的选择可以看出公司如何将其 OSS 产品商业化的思路。

比如，如果你通过在 OSS 项目上销售技术支持和轻量级企业产品（开放核心）来获利，那么你实际上就是非常直接地把你的产品商业化了。另外，如果你必须将资金投入到构建（building）、销售、维护（maintaining）和支持（supporting）一个单独的专有 SaaS 产品，那么你的商业化就是比较间接的。自然地，直接模型（direct model）依靠限制性许可证来控制获利能力，因为没有专有的对等物可以用于单独销售。