非常有用。

下面五张图，每张图介绍一个研究，都可以从一个侧面回答问题。

01 企业对求职者的颜值有多看重？

这张图来自两位学者对国内某网站超过100万份招聘广告的分析结果。总的来看，有7.7%的企业会对应聘者的外貌提出要求（形象xx，等等）。

如果招聘是针对女性求职者，有差不多三分之一会对外貌提出要求；如果是针对男性，这个比例是6.7%。另外，身高上也是如此：五分之一针对女性的招聘对身高有要求；对男性，这个数字恰好也是6.7%。最后，看上面这张图，除掉旅游、管理等少数几个行业外，剩下的行业，对教育的要求越高，对外貌（身高亦如此）有要求的比例就越低。

02 企业的看重会不会转化为工资？如果是，为什么？

这张图来自2006年的一篇研究，发表在经济学最好的刊物。

研究者做了一个实验：先给一群人颜值打分，再让他们在电脑上完成任务。之后，另一群人决定他们的报酬。决定报酬的人，有的只能看到文字简历，有的能看到带照片的简历，有的不但能看简历，还能通过电话或视频和参与者聊天。结果如上图：颜值分数每提高一个标准差，收入大概提升12-16%。这个影响，比“考上一本”还要稍微大点。这个提升里面，“漂亮的人更自信”占15-20%，“漂亮的人更会沟通”占40%。

03 努力把自己变漂亮，收入会不会上升？

这张图来自三位学者在上海做的研究。首先，他们也估计了颜值对收入的影响（打分），发现颜值分数每提高一个标准差，收入大概提高10%。

你可能会吃惊，怎么也是百分之十？其实，无论是实验室实验，还是数以十计的实证文献，做出来颜值对收入的影响都在10-20%之间；其次，每个月花在置装上的费用上升，会提高颜值分数；最后，每个月置装费用的上升，也会对职场收入带来正面的的回报。回报率一开始在10%，之后边际递减。不过，这个数字有点旧，只能拿来参考。

04 身高和体重也和漂亮程度有关，这两点的影响呢？

上面这张图来自三位学者对全国数据的研究。

首先：无论男女，体形匀称（男性BMI在24.7左右，女性20.1左右）都有利就业，过胖或过瘦都不利就业；

其次，男性过于瘦弱，负面影响比肥胖更大；女性肥胖，负面影响比瘦弱更大；

再次，18-30岁的职场人，体形匀称对就业的正面影响最大；

最后，同一地区的男性平均BMI变化，不会减弱体形匀称对男性就业的正面影响，这说明体形主要通过健康程度影响男性就业；女性的结论恰好相反，体形通过容貌影响就业。

05 漂亮，会不会反而带来负面效果？

答案是会。

关于这一点，学者们已经找到了两个渠道：第一个来自人的本性，对颜值不同的人下手更狠。

上面这张图，来自一个自己之前介绍过的实验：给一群人的颜值打分，然后随机配对。双方看不见对方，但知道对方是不是比自己漂亮/和自己一样漂亮/没有自己漂亮。

结果，比起颜值水平相同的情况，无论是对方更漂亮，还是对方没有自己漂亮，参与者都会更多电击对方；第二个则是“甜蜜的负担”。

有学者发现：大家更倾向相信漂亮的人成功是因为运气，而非努力。

总之，漂亮很有用。漂亮是积极的信号，反映良好的健康、阔绰的家境，等等；漂亮也让人更加自信，有更强的沟通能力；最后，社会也愿意给更漂亮的人机会。

求职更容易、培养机会更多，等等。因此，无怪乎有少数学者半开玩笑半认真地提议，要对美丽的个体收取“颜值税”了。

不过，如第五个问题所说，漂亮也许会带来伤害。在教育因素更重要的行业，漂亮的作用也在下降。

06 参考文献

• Kuhn, Peter, and Kailing Shen. "Gender discrimination in job ads: Evidence from China." The Quarterly Journal of Economics 128.1 (2012): 287-336.

• Mobius, Markus M., and Tanya S. Rosenblat. "Why beauty matters." The American Economic Review 96.1 (2006): 222-235.

• Hamermesh, Daniel S., Xin Meng, and Junsen Zhang. "Dress for success—does primping pay?." Labour Economics 9.3 (2002): 361-373.

• 潘杰, 秦雪征和刘国恩. "体形对城市劳动力就业的影响." 南开经济研究 2 (2011): 68-85.

• Armin, Falk. "Status inequality, moral disengagement and violence." (2017).

来源：知乎  

↓↓↓往期精彩内容！