1. 舆论的火箭科学

1.1. 如果苹果违反了“即飞即测”原则，那苹果的iPhone就不会问世了

1.1.1. iPhone在其上市前的民意调查中相当失败

1.1.1.1. iPhone不可能获得太大市场份额，不可能。

1.1.1.1.1. 微软前CEO史蒂夫·鲍尔默（Steve Ballmer）

1.1.2. iPhone并没有试图证明调查是错误的

1.1.2.1. 对iPhone进行假设性思考与亲眼看到iPhone，是两种完全不同的体验

1.1.2.2. 冷漠很快转变成了欲望

1.2. 确定读者对报纸内容兴趣度的客观方法

1.2.1. An Objective Method for Determining Reader Interest in the Content of a Newspaper

1.2.2. 乔治·盖洛普（George Gallup）想找到一种客观的方法来确定读者对报纸的兴趣

1.2.3. 人们讲述自己的行为时，往往会歪曲事实

1.2.4. 填写一份关于阅读报纸的问卷调查表与实际阅读报纸是两件不同的事情

1.3. 奈飞深谙“观察远比自评问卷更准确”的道理

1.4. 设计一支优质的牙刷就像设计一枚伟大的火箭一样，需要测试和飞行之间的协同作用

1.4.1. 儿童缺乏成年人用手指移动牙刷的那种灵巧度

1.4.2. 变薄的刷柄使孩子们更难刷牙，因为他们刷牙的时候，手里的刷柄往往会移动

1.4.3. 孩子们需要的是手柄粗大的牙刷

1.5. 如果你想改进一款软件，你所要做的就是观察人们如何使用它，看看他们何时露出痛苦的表情。

1.5.1. IDEO创始人大卫·凯利（David Kelley）

1.6. 与其创造跟现实脱节的人工测试环境，我们倒不如观察客户在现实生活中的行为

2. 观察者效应

2.1. 指的是你可以通过观察某个现象而影响该现象

2.1.1. “观察者效应”是科学领域中被误解最深的概念之一

2.1.2. “观察”这种行为，以不同方式扰乱人类

2.1.3. 人们知道自己被人观察时，他们的行为就会有所不同

2.2. 观察者效应往往是一个无意识的过程

2.2.1. 汉斯是最像火箭科学家的马，它能够算出基本的数学题

2.2.2. 一位名叫奥斯卡·芬斯特（Oskar Pfungst）的年轻心理学学生弄清了真相

2.2.2.1. 只有当汉斯能看到人类提问者时，它才能找到正确的答案

2.2.2.2. 如果它戴上眼罩或者因其他原因看不到人类介入，它的数学天分就会消失

2.2.2.3. 人类提问者在不知不觉中为马提供了线索

2.2.2.3.1. 当汉斯开始答题时，人们的身体和面部肌肉会变得紧张；而当它踏出正确的步数时，人们的紧张感便释放出来。

2.3. 观察者效应所带来的扭曲作用是显著的

2.3.1. 这种效应可能会欺骗你，让你相信一档热门节目将彻底失败，或者认为一匹马是数学天才

2.4. 双盲研究

2.4.1. 可以缓解这种效应带来的影响

2.4.2. 给人类提问者和马匹都戴上眼罩

2.4.3. 如果不采用双盲法，科学家可能会把他们的希望和偏见带入研究中，以不同方式对待试验对象，或者像人类提问者那样不自觉地给予汉斯暗示

3. 多位测试者

3.1. 如果测试仪器本身有缺陷，测试计划再完美，也可能会得出完全不正确的结果

3.1.1. 哈勃望远镜的主镜被磨制成了错误的形状，因为用来确保镜片磨制正确的检测设备设置错误

3.1.2. 如果你只依靠一台仪器做测试，那就必须把这台检测仪器也检测好，确保它不会出故障

3.2. Facebook网站最初设计于2006年

3.2.1. 随着拍照手机的兴起，该公司希望创造更多视觉体验

3.2.2. 经过6个月的工作，Facebook团队打造了一个具有现代化前沿气息的网站

3.2.3. 使用Facebook的人越来越少，发表评论和与其他人互动的用户也越来越少

3.2.4. 问题所在

3.2.4.1. 在Facebook办公室使用的高性能计算机上对新网站进行了测试，但是绝大多数Facebook用户很难有机会接触到顶尖配置的电脑

3.2.4.2. 使用旧电脑访问网站，而这些电脑不支持新网站上那些花里胡哨的图像

3.2.5. 采用低端而非高科技设备时，才能重新打造一个广大消费者用起来得心应手的网站

3.3. 如果有多份工作邀请摆在你面前，你不知道该选哪一个，那就多咨询几个人，从而校正自己的目标

3.4. 一个人的观点也许只能提供一个模糊的视角，只有借助独立的验证和多个测试源，你的视野才会更加清晰