撰稿|芋圆

来源|贝多财经

今年，浙江稠州商业银行（以下简称“稠州商行”）似乎进入了多事之秋，刚刚兼并两家经营不善的村镇银行就紧接着收到大额罚单。

该行在2023年的经营业绩不算难看。据2023年年报，稠州商行的业绩从各个方面都保持了向好的趋势，资产规模3586亿元，实现增幅9.62%，营业收入99亿元，增长17.34%，净利润21亿元，同比增长7.03%，归母净利润19亿元，增幅6.6%，只是营业利润23亿元，下降0.57%。

不过，细看之下，会发现该行在资本充足性、资产质量、内控系统、股权结构稳定性方面其实存在着不少隐患。

一、资本充足性严重不足
2023年年报显示，稠州商行的资本充足率13.66%，同比下降0.19个百分点，一级资本充足率9.83%，减少0.25个百分点，核心一级资本充足率8.95%，降低0.16个百分点，即便在各项充足率指标均远低于行业平均水平的情况下，稠州商行仍坚持连年压降各项比例，可见其资本充足性确实捉襟见肘。

这样的数据已经是稠州商行多方努力后的结果了，包括多年来一直在为上市做的准备。而近年来，稠州商行主要是通过利润留存和发行资本补充债券的方式补充资本。

2020年，稠州商行发行了20亿元的二级资本债券，对二级资本进行补充。

2021年，该行发行25亿元无固定期限资本债券，对其他一级资本进行补充。

2022年，发行15亿元二级资本债券，对二级资本进行补充。

此外，在2022年9月，稠州商行还通过资本公积转增股本7亿元。

虽然资本补充频繁，但资本补充方式单一，这也可能是稠州商行资本充足性总是短缺的因素之一。

二、资产质量下行风险加剧
在资产质量方面，稠州商行依然面临着业绩数据好看，但隐患层出的窘境。据2023年年报，稠州商行的不良率为1.41%，较2022年下降0.09个百分点，拨备覆盖率2.95%，虽然被压降，但依然高于行业平均，总体来看尚处于安全水平。

但在贷款投放的行业集中度方面，稠州商行贷款投放的前五大行业分别为批发和零售业、制造业、租赁和商务服务业、建筑业、房地产业，占贷款余额合计70.79%。其中，房地产和建筑业占比合计19.13%。2023年稠州商行在建筑业的贷款投放比例甚至有上升趋势，可见该行的贷款投放不仅集中度高，而且偏爱高风险行业。

此外，在客户的集中度方面，稠州商行依然面临着风险高集中的问题。

2023年年报显示，稠州商行的单一最大客户贷款占资本净额比例高达6.01%，最大十家客户贷款余额占资本净额比例37.3%，单一最大集团客户贷款占资本净额比例8.02%。

截至2023 年末，所有关联方授信余额为144.14 亿元，占母公司资本净额43.32%；对单一关联方的最大授信敞口17.66 亿元，占母公司资本净额的5.31%；对单一关联集团最大授信敞口33.29 亿元，占母公司资本净额的10.00%。均处于高位。

如此高的集中度，不良风险的加剧不可避免。2023年年报显示，该行贷款的五级分类中，正常类贷款由升转降，同比下降0.42个百分点，但关注类和次级类贷款则由降转升，分别上升0.51%和0.4%。

该行的贷款损失准备计提压力也在不断上涨，由2022年初的44亿元，涨至2023年末的57亿元，贷款损失在2023年期末增加6.6亿元。

此外，6月18日，稠州商行发布一则公告，宣布以收购并新设分支机构的方式吸收合并浙江岱山稠州村镇银行和浙江舟山普陀稠州村镇银行，这两家银行原本的不良贷款想必也同样需要由稠州商行消化。

而针对不良贷款上升的情况，稠州商行并没有表现出充足的应对准备。

2023年年报显示，稠州商行的贷款以担保方式划分，其无抵押贷款占比合计55.6%。也就是说稠州商行目前的贷款中有一半贷款一旦违约就会直接成为呆坏账，连可处置的抵押物都没有。

虽然该行的贷款损失增加，但其当期核销额却在下降。由2022年的17亿元降至2023年的13亿元，较上年减少4.3亿元，2023年的核销额仅占期初余额24.8%，尚不足贷款损失的一半，但转让损失则高达9亿元，由此可见，稠州商行的核销力度要应对其增加的贷款损失还有些困难。

三、内控风险不断
如此大的贷款隐患与稠州商行的内控系统脱不了干系。

2020年，稠州商行就曾因贷款资金不严导致贷款流入股市被罚款50万元而引起关注，今年，再次因为超过千万的罚单而引发关注。

2024年7月10日，国家金融监督管理总局连发四则通告，公布对稠州商行上海分行的处罚决定，外加7月3日对稠州商行温州分行公布的处罚决定，稠州商行一周内就接到了两则处罚，其中，对其稠州商行上海分行罚款共计1105万元，外加警告一次，对稠州商行温州分行罚款165万元。

其主要违法违规事实包括但不限于：流动资金贷款违规用于固定资产投资；流动资金贷款贷后管理严重违反审慎经营规则；个人贷款资金违规用于禁止性领域；个人消费贷款违规用于置换他行按揭贷款；个人贷款贷后管理严重违反审慎经营规则、委托贷款业务严重违反审慎经营规则；存贷挂钩；未经任职资格许可实际履行高级管理人员职责；为无实际生产经营异地借款人发放个人经营性贷款；违规变相与无资质的第三方机构合作开展融资担保业务；以月末发放月初收回方式虚增存贷款等。

该行在2023年也曾因同样的问题被国家金融监督管理总局罚款共计335万元，呈逐年上涨趋势。

此外，据天眼查APP，在稠州商行的董事中，多位同时任职企业超过10家，最多的同时在50家企业任职。同时肩负这么多企业的决策任务，也不知能否保证在稠州商行做出最有利于该行且最专业的决策建议。

四、过半数股权质押冻结
相比于以上尚未爆发的隐患，稠州商行的股权危机却迫在眉睫。

据国家企业信用信息公示系统，稠州商行目前尚有8亿股被质押，占总股本19%，另有21亿股被冻结，占总股本51%。除自身股权问题外，其最新兼并的浙江岱山稠州村镇银行有限责任公司也有650万股股权处于冻结状态。

另整合年报和天眼查APP信息，稠州商行前十大主要股东中，义乌市兰生工贸有限公司和亿德宝（北京）科技发展有限责任公司均有股权出质和股权冻结的情况，其中，亿德宝（北京）科技发展有限责任公司还有经营异常、失信被执行人、限制高消费和被申请破产案件的记录。

此外，持有该行7.06%的股份且将其副董事长派往稠州商行坐镇的第二大股东宁波杉杉股份有限公司（以下简称杉杉股份），据天眼查APP，有三位大股东被列为被执行人，公司的股权质押比例高达35.33%。

并于2024年6月27日发布公告称，收到宁波证监局出具的《行政监管措施决定书》，因公司存在控股股东非经营性资金占用情形且未及时披露、部分关联交易未履行审议程序且未及时对外披露等问题，宁波证监局对公司及相关人员采取出具警示函的行政监管措施。

另据天眼查APP，被杉杉股份派出坐镇稠州银行董事会的这位副董事长也同时任职30家企业，只是其曾任职的多家企业目前都已处于注销状态。

如此高的股票质押和冻结比例不仅严重影响稠州商行的日常运营和策略决策，也让稠州银行想要再次通过增资扩股，甚至上市融资的方式缓解资本充足性危机变得更加困难。