在Java并发编程中，破坏占用且等待条件是一种避免死锁的策略。关于你提到的方法和synchronized(Account.class)的比较，这里有一些点需要考虑：
- 死循环等待 vs 同步锁:
- 使用死循环等待（
while(!actr.apply(this, target))）是一种自旋锁的实现方式。自旋锁会持续检查锁是否可用，而不是让线程进入休眠状态。 synchronized(Account.class)是Java中的内置锁，它会阻塞线程直到锁被释放。
- 使用死循环等待（
以下是两者可能的性能差异：
性能优势:
- 自旋锁：在某些情况下，自旋锁可能比内置锁有性能优势，特别是锁被占用的时间非常短。自旋锁避免了线程状态切换的开销，因为线程不会被挂起和恢复。
- 上下文切换：自旋锁减少了上下文切换的次数，这对于高负载的多线程环境可能是一个优势。
性能劣势:
- 自旋锁：如果锁被占用的时间较长，自旋锁可能会导致CPU资源的浪费，因为线程会一直在循环中检查锁的状态。
- 内置锁：
synchronized机制允许线程在等待锁的时候被挂起，从而不会浪费CPU资源。
总结:
- 是否有性能优势取决于具体的使用场景。如果锁竞争不激烈，且持有锁的时间非常短，自旋锁可能更有效。
- 如果锁竞争激烈或者持有锁的时间较长，使用
synchronized可能更合适，因为它不会导致CPU资源的浪费。
最后，实现并发控制时，应该考虑可读性、维护性以及性能。虽然自旋锁可能在某些情况下提供性能优势，但它也可能使代码更难理解和维护。因此，选择哪种方法应该基于具体需求和场景。
