在Java并发编程中,破坏占用且等待条件是一种避免死锁的策略。关于你提到的方法和synchronized(Account.class)
的比较,这里有一些点需要考虑:
- 死循环等待 vs 同步锁:
- 使用死循环等待(
while(!actr.apply(this, target))
)是一种自旋锁的实现方式。自旋锁会持续检查锁是否可用,而不是让线程进入休眠状态。 synchronized(Account.class)
是Java中的内置锁,它会阻塞线程直到锁被释放。
- 使用死循环等待(
以下是两者可能的性能差异:
性能优势:
- 自旋锁:在某些情况下,自旋锁可能比内置锁有性能优势,特别是锁被占用的时间非常短。自旋锁避免了线程状态切换的开销,因为线程不会被挂起和恢复。
- 上下文切换:自旋锁减少了上下文切换的次数,这对于高负载的多线程环境可能是一个优势。
性能劣势:
- 自旋锁:如果锁被占用的时间较长,自旋锁可能会导致CPU资源的浪费,因为线程会一直在循环中检查锁的状态。
- 内置锁:
synchronized
机制允许线程在等待锁的时候被挂起,从而不会浪费CPU资源。
总结:
- 是否有性能优势取决于具体的使用场景。如果锁竞争不激烈,且持有锁的时间非常短,自旋锁可能更有效。
- 如果锁竞争激烈或者持有锁的时间较长,使用
synchronized
可能更合适,因为它不会导致CPU资源的浪费。
最后,实现并发控制时,应该考虑可读性、维护性以及性能。虽然自旋锁可能在某些情况下提供性能优势,但它也可能使代码更难理解和维护。因此,选择哪种方法应该基于具体需求和场景。